Après des semaines d’intenses différends, Paramount est parvenue ce lundi à un accord avec les douze procureurs généraux des États qui cherchaient à empêcher l’acquisition de Warner Bros. Discovery. L’accord lève l’un des principaux obstacles à la réalisation de l’opération, mais le fait de savoir qu’un accord existe laisse encore des questions sur les obligations que l’entreprise assumera et les mécanismes de contrôle du respect.
Comment Paramount est-elle parvenue à un accord ?
Les négociations se sont poursuivies tout au long du week-end, avec des divergences sur les garanties que Paramount devait offrir pour obtenir le soutien de l’État. La discussion a porté sur son séjour en Californie et ses engagements en matière de production, ainsi que sur la gestion de ses opérations journalistiques. L’accord est intervenu après cet échange, selon un nouveau rapport de Bloomberg posté ce matin; une autre source a également confirmé Variété que les parties étaient parvenues à un accord. L’opération de plus de 110 milliards de dollars restait suspendue et en attente d’un procès prévu le 2 mars 2027.
Rob Bonta, procureur général de Californie, était devenu le leader de la coalition qui a intenté une action en justice en juillet, malgré le fait que le ministère américain de la Justice avait précédemment autorisé l’achat et scandalisé tout Hollywood. Les États ont fait valoir que l’union des deux sociétés nuirait à la concurrence dans la distribution de films et la télévision par câble, avec des conséquences économiques potentielles pour les consommateurs et les employés.
Le calendrier a également mis la pression sur l’entreprise, puisqu’à partir du 1er octobre, des indemnités contractuelles de près de 7 millions de dollars par jour pour le retard commenceraient à s’accumuler, destinées aux actionnaires de Warner Bros. Discovery. La conclusion d’un accord place Paramount très près de la finalisation de l’achat, mais cela ne signifie pas que l’acquisition est finalisée.
A ne pas manquer : Paramount sous pression : 30 sorties par an ou il y aurait une nouvelle amende d’un million de dollars pour chaque film manquant
Quels détails sont connus sur l’accord ?
Les premiers rapports de Bloomberg et Variété indiquent que les conditions complètes ne sont pas encore publiques et qu’une annonce officielle est attendue plus tard ce lundi 21 septembre. Leurs sources prévoyaient que l’accord ne nécessiterait pas de ventes d’actifs importantes. Reuters a rapporté que l’accord envisage des organismes indépendants de surveillance éditoriale pour CNN et CBS, en plus d’une pénalité de 30 millions de dollars pour chaque film manquant en ce qui concerne l’engagement de 30 sorties annuelles.
Un investissement de 1,5 milliard de dollars dans la production en Californie et des engagements liés aux installations des studios avaient également été discutés avant l’annonce. La permanence de Paramount en Californie est devenue un sujet de préoccupation après que l’entreprise a menacé de déménager au Texas ou au Tennessee. En parallèle, les législateurs démocrates des États ont favorisé une solution négociée ; La pression exercée sur Bonta a étudié les conséquences possibles de la concentration des entreprises et le coût économique d’une sortie de l’État.
Critique contre Rob Bonta
La confirmation de l’accord a suscité des critiques immédiates contre Bonta, comme celle d’Álvaro Bedoya, conseiller principal de l’American Economic Liberties Project, qui a également interrogé le gouverneur Gavin Newsom et Xavier Becerra, aspirant à gouverner la Californie :
« Aujourd’hui, les milliardaires se sont une fois de plus frayés un chemin jusqu’au sommet grâce à la corruption, à la censure et à l’intimidation. Les gens veulent des défenseurs qui n’ont pas peur des riches qui intimident les autres. Newsom, Becerra et Bonta n’ont pas été à la hauteur de la tâche. En conséquence, les personnes qui travaillent dans l’industrie du cinéma et de la télévision, ainsi que les petites entreprises qui en dépendent, en souffriront. Et il en sera de même pour tous ceux qui valorisent le droit à la dissidence dans notre démocratie. »
Découvrez : Jeremy Strong a poussé sa méthode à l’extrême dans « The Social Reckoning » et a évité de vivre avec ses collègues pour ressembler à Mark Zuckerberg
