L'univers DC le plus récent, réalisé par James Gunn, a donné naissance à un débat sur les réseaux sociaux. Bien que le film ait été promu comme un renouvellement du personnage, certains commentateurs l'ont lié au conflit entre Israël et la Palestine. Les réactions sont venues des deux côtés du spectre politique, qui a forcé le réalisateur lui-même à clarifier sa position.
Vous pouvez également être intéressé: le monde est l'un des courageux: « The Fantastic 4 '' a commencé sans script fini, révèle l'acteur de 'La Mole'
Le conflit représenté dans le film (une invasion entre deux pays fictifs, Bovaria et Jarhanpur) a été interprété par certains secteurs comme une allégorie directe de la confrontation à Gaza. Mais Gunn insiste sur le fait qu'il n'y a pas une telle intention. «Superman» est-il une allégorie politique?
Tout a commencé avec une vidéo virale du commentateur Hasan Piker, qui a dit que le film était « deux heures et dix minutes de » baise Israël « tout le temps » et a dit que « toute personne impliquée dans le film mentait s'il disait que ce n'était pas un analogue d'Israël et de la Palestine ». La publication avait un écho immédiat sur les réseaux sociaux, en particulier parmi les activistes appropriés.
De l'autre Extrême politique, le conservateur Ben Shapiro a répondu par une autre vidéo, dans laquelle il a critiqué ceux qui considèrent la bande comme une position politique. Selon lui, seules les personnes atteintes de « cerveau gauche » pouvaient parvenir à cette conclusion. Pour Shapiro, le film « ne correspond pas aux faits » et « n'a pas d'agenda politique ».
James Gunn clarifie: « Cela n'a rien à voir avec le Moyen-Orient »
Avant la controverse croissante, James Gunn a décidé de parler avant la première. Dans une interview The Times of London (via Variété), déclaré fortement:
« Quand j'ai écrit ceci, le conflit du Moyen-Orient ne se produisait pas. J'ai donc essayé de faire de petites choses pour l'éloigner de cela, mais cela n'a rien à voir avec le Moyen-Orient. C'est une invasion d'un pays beaucoup plus puissant, gouverné par un despote, à un autre pays qui a une histoire politique problématique, mais qui n'a aucun moyen de se défendre. C'est vraiment la fiction. »
Malgré cette clarification, le débat n'a pas cessé. Le personnage de Superman avait déjà été blanc de controverse lorsque Gunn l'a décrit comme « un immigrant », qui a provoqué des critiques de Fox News et d'autres secteurs conservateurs. Même l'acteur Dean Cain, qui a joué Clark Kent dans les années 90, a déclaré que Gunn avait fait « une erreur » lors de la réalisation de ce commentaire.
Cette controverse a-t-elle affecté la performance du film?
Malgré le bruit sur les réseaux sociaux, «Superman» a connu un solide démarrage de démarrage, collectant 220 millions de dollars dans le monde au cours de son premier week-end. La critique spécialisée a été surtout favorable, mettant en évidence l'approche renouvelée du caractère et la construction du nouvel univers DC.
Les controverses ne semblent pas avoir affecté l'enthousiasme du public, et bien que le débat politique se poursuive, la réception générale suggère que la plupart des spectateurs ont choisi de voir l'histoire comme ce que Gunn a insisté depuis le début: un travail de fiction.
