Zack Snyder tente de porter à l’écran depuis au moins une décennie Le printemps (La source), le roman controversé publié par Ayn Rand en 1943. Le réalisateur a envisagé d’en faire à la fois un film et une série, a écrit sa propre adaptation et a même soumis une proposition à Netflix qui a fini par être rejetée.
Cela pourrait également vous intéresser : Zack Snyder pense que les films de super-héros sont presque épuisés et c’est pourquoi il veut réaliser « The Dark Knight Returns ».
Cependant, loin d’abandonner définitivement le projet, Snyder vient de réaffirmer son intérêt et assure qu’il pourrait devenir l’œuvre la plus importante de sa carrière. Le choix n’est pas étrange : l’histoire d’un architecte qui refuse de sacrifier sa vision face aux exigences des autres est directement liée aux thèmes que Snyder explore depuis des années dans des films tels que « Watchmen », « Man of Steel » et « Batman v Superman ».
De quoi parle « The Fountainhead » d’Ayn Rand ?
Le roman suit Howard Roark, un jeune architecte qui rejette les conventions de sa profession et refuse de modifier ses créations simplement pour répondre aux attentes de clients, de collègues ou d’institutions. Pour Rand, Roark représentait son idéal d’individu indépendant, capable de défendre son intégrité même si cela signifie perdre des opportunités professionnelles, de la reconnaissance et de la stabilité économique.
Son principal contraste est Peter Keating, un ancien camarade de classe qui construit une carrière réussie en suivant les tendances populaires et en s’adaptant constamment à ce que les autres attendent de lui. Apparaissent également Ellsworth Toohey, un critique influent qui tente de détruire Roark professionnellement, et Gail Wynand, une puissante entrepreneuse médiatique dont la dépendance à l’égard de l’opinion publique finit par le confronter à ses propres valeurs.
Le conflit central du roman est la confrontation entre individualisme et collectivisme. Rand a expliqué qu’il n’avait pas l’intention de le présenter uniquement comme un débat politique, mais comme un combat au sein de l’individu : agir selon ses propres convictions ou laisser les attentes sociales déterminer les décisions personnelles.
L’histoire pousse cette idée à l’extrême. Roark perd des emplois, des clients et de la reconnaissance pour avoir refusé de compromettre sa vision. Il finit même par détruire un projet d’habitation qu’il avait conçu après avoir découvert qu’il avait été modifié sans respecter les conditions qu’il avait fixées.
Pourquoi « Le Printemps » est-il toujours un roman controversé ?
Le printemps a fait de Rand un auteur largement connu. Après un démarrage commercial lent, le roman a grandi grâce aux recommandations des lecteurs et a fini par devenir un best-seller. En 2023, il s’était vendu à plus de 10 millions d’exemplaires et avait été traduit dans plus de 30 langues.
Son influence a été particulièrement importante au sein des cercles conservateurs et libertaires américains, même si les interprétations de sa philosophie suscitent des discussions depuis des décennies. Le roman présente une défense radicale de l’autonomie individuelle et présente avec une énorme méfiance tout système qui force l’individu exceptionnel à se soumettre aux désirs collectifs.
Il existe également une controverse importante autour de la relation entre Roark et Dominique Francon, notamment à propos de leur première relation sexuelle. Diverses critiques féministes ont interprété la scène comme une romantisation de l’abus, tandis que Rand a rejeté cette lecture et a soutenu que Dominique voulait cette rencontre. Le débat continue de faire partie de la discussion autour du roman.
Warner Bros. avait déjà produit une adaptation cinématographique en 1949, mettant en vedette Gary Cooper et scénarisée par Rand elle-même. Le film a reçu des critiques négatives et n’a pas entièrement récupéré son budget.
Pourquoi Zack Snyder essaie-t-il de l’adapter depuis tant d’années ?
Snyder a publiquement exprimé son intérêt pour Le printemps depuis 2016 et a reparlé du projet au cours des années suivantes. En 2019, il avait assuré avoir arrêté de le poursuivre car il craignait qu’une adaptation ne soit interprétée comme de la « propagande d’extrême droite ». Plus tard en 2024, il révèle avoir proposé une série à Netflix, mais la plateforme a rejeté le projet.
Maintenant, lors d’un entretien avec Variété (via ÉcranRant), Snyder a confirmé qu’il avait déjà écrit une adaptation et qu’il réfléchissait toujours à la manière de la porter à l’écran.
« J’ai essayé de transformer ‘The Fountainhead’ en film ou en série télévisée parce que c’est trop long. Je l’ai déjà écrit. »
Le réalisateur a également défendu l’importance historique du livre et a reconnu que son adaptation continuerait probablement à alimenter les discussions politiques autour de ses films. Son ambition reste néanmoins intacte :
« C’est probablement mon chef-d’œuvre. Je mourrai probablement avec. »
L’individualisme a également été présent dans Superman de Snyder
L’intérêt de Snyder pour Rand nous permet d’observer sous un autre angle certaines idées présentes à son époque au sein de DC. Sa version de Superman a souvent été interprétée à travers l’individualisme : un personnage extraordinaire qui doit décider lui-même quelle responsabilité il a envers le monde, plutôt que d’accepter automatiquement qu’il est obligé de le sauver.
Cela ne fait pas nécessairement de son Superman une représentation directe de la philosophie de Rand, mais cela aide à expliquer pourquoi. Le printemps C’est tellement attrayant pour le cinéaste. Roark est un créateur constamment confronté à des institutions qui veulent modifier son travail, une situation qui trouve inévitablement des parallèles avec la propre histoire professionnelle de Snyder.
Pour l’instant, son prochain projet est une nouvelle version de « Escape from New York », tandis que Le printemps continue d’attendre une opportunité. Snyder, cependant, ne semble pas l’avoir abandonnée. Après une carrière construite autour des super-héros, des zombies, des armées spartiates et des mondes de science-fiction, le film qu’il considère comme son chef-d’œuvre potentiel pourrait finir par être l’histoire d’un architecte prêt à tout perdre plutôt que de laisser les autres décider comment il doit créer.
