La deuxième saison de « Fallout », la série Amazon Prime Video basée sur l’univers du jeu vidéo populaire, relancera le débat entre les fans sur ce qui est le résultat canonique de « Fallout : New Vegas ». Pendant des années, le RPG développé par Obsidian Entertainment a été célébré précisément pour éviter une réponse définitive, offrant des fins mutuellement exclusives basées sur les décisions du joueur. Cependant, de nouvelles déclarations de Jonathan Nolan, réalisateur et producteur exécutif de la série, confirment que l’adaptation télévisée a effectivement pris une décision clé, sans toutefois mettre complètement fin à ce conflit historique.
Cela pourrait également vous intéresser : « Fallout » : Ella Purnell parle de l’évolution de Lucy et des défis de la jouer dans la deuxième saison
La série a-t-elle choisi une fin canon pour « Fallout : New Vegas » ?
Lors d’une interview réalisée dans le cadre de la promotion de la deuxième saison, Jonathan Nolan a été directement interrogé sur la question de savoir si la série avait opté pour l’une des issues possibles de « Fallout: New Vegas », considéré comme l’un des jeux les plus influents et les plus complexes de la saga. La réponse du réalisateur a été claire sur un point fondamental : la série n’a pas adapté une fin complète du jeu vidéo.
« Nous n’avons pas choisi. Et je pense que c’était crucial. Comment avez-vous pu choisir ? Je pense que certaines décisions nous ont un peu guidés », a expliqué Nolan en parlant du processus créatif derrière la nouvelle saison, et a précisé que l’équipe cherchait à préserver l’une des valeurs fondamentales du jeu : son ambiguïté morale et politique. « Fallout: New Vegas » présente quatre visions de l’avenir du Mojave, chacune avec des coûts, des avantages et des contradictions, une structure qui alimente les débats depuis plus d’une décennie au sein de la communauté.
M. House : le résultat qui a été écarté
Bien que Nolan insiste sur le fait qu’aucune « meilleure fin » officielle n’a été choisie, ses déclarations confirment qu’une possibilité spécifique a été éliminée du canon de la télévision : toute issue à laquelle M. House ne survivrait pas.
« House est l’un de mes personnages préférés dans ce jeu, donc je pense que nous avons abandonné tout résultat dans lequel House ne pourrait pas faire partie de l’histoire, comme les gens le découvriront au fur et à mesure de leur progression », a déclaré Nolan.
Cette phrase a des implications directes sur le canon de la série. Dans « Fallout : New Vegas », le sort de M. House dépend entièrement des décisions du joueur. Une seule des fins possibles, connue sous le nom de « La maison gagne toujours »garantit sa survie, tandis que dans d’autres, il peut être tué. La série, sans confirmer qu’il s’agit bien de l’issue adoptée, précise que la mort du personnage ne s’inscrit pas dans sa continuité.
Ambiguïté, mémoire et propagande dans la saison 2
Au-delà de la survie de M. House, Jonathan Nolan a insisté sur le fait que la deuxième saison de « Fallout » est conçue pour respecter l’esprit ouvert du jeu vidéo. Au lieu de présenter une seule vérité sur la deuxième bataille du barrage Hoover, la série choisit de montrer un monde où le passé reste controversé.
« Je suis assez vieux pour avoir vu qu’on arrive à ces moments de l’histoire où l’on se dit : ‘Oh, cela a été décidé une fois pour toutes’, et c’est comme : ‘Non, non, cela n’a pas été décidé' », a-t-il ajouté.
Nolan a expliqué que, quinze ans après les événements clés de « New Vegas », les différentes factions du Mojave peuvent raconter des versions différentes et contradictoires de la façon dont elles ont gagné ce conflit.
« Donc, accepter l’idée que oui, dans le désert de Mojave, 15 ans plus tard, les choses auraient changé. Et que beaucoup de ces factions pouvaient imaginer ou raconter l’histoire de la façon dont elles ont gagné ce conflit particulier (la deuxième bataille du barrage Hoover) était une ironie que j’ai trouvée trop attrayante pour ne pas l’incorporer. »
Cette approche évite d’imposer une lecture définitive et renforce l’un des thèmes récurrents de la saga : le pouvoir ne s’exerce pas seulement avec les armes, mais aussi à travers le contrôle du récit historique.
Avec les informations de Beebom.
