Le cinéaste James Cameron, l’un des réalisateurs les plus influents à l’origine de films à succès comme « Terminator » et « Avatar », a parlé ouvertement de sa décision de quitter les États-Unis et de s’installer en Nouvelle-Zélande. Dans une récente interview, le réalisateur a expliqué les raisons personnelles de sa décision et a lancé une critique sévère du climat politique, social et scientifique qui, selon lui, domine actuellement son pays d’origine.
Cela pourrait également vous intéresser : James Cameron critique les interprètes générés par l’IA : « C’est horrifiant pour moi »
Pourquoi James Cameron a-t-il décidé de quitter les États-Unis ?
Cameron a expliqué que son départ des États-Unis s’est produit après le début de la pandémie de COVID-19, un moment qui, selon lui, a révélé de profondes différences entre les deux pays. Lors de sa participation à l’émission In Depth avec Graham Bensinger, le réalisateur a mis en avant la gestion sanitaire de la Nouvelle-Zélande et l’a directement contrastée avec celle des États-Unis.
« Après que la pandémie ait frappé… (la Nouvelle-Zélande) avait complètement éliminé le virus », a déclaré Cameron, expliquant que le pays avait réussi à contenir la propagation du virus à deux reprises. Il a ajouté que lorsqu’une variante mutée réussissait à percer, l’impact était moindre en raison du taux de vaccination élevé. « En fait, ils ont éliminé le virus à deux reprises. La troisième fois, lorsqu’il est apparu sous une forme mutée, il a fait son apparition. Mais heureusement, ils avaient déjà un taux de vaccination de 98 %. »
Le cinéaste a opposé ce scénario à celui des États-Unis, qu’il décrit comme un pays en déclin en termes de confiance dans la science. « C’est pour ça que j’aime la Nouvelle-Zélande. Les gens là-bas sont généralement sains d’esprit, contrairement aux États-Unis, où le taux de vaccination était de 62 %, et il est en baisse, dans la mauvaise direction. »
Polarisation, science et peur d’une autre pandémie
Les critiques les plus sévères de Cameron portent sur ce qu’il considère comme un climat de confrontation permanente au sein des Etats-Unis. Lorsqu’on lui a demandé où il préférerait vivre, le réalisateur a comparé directement deux modèles de société.
« Un endroit qui croit vraiment en la science et qui est sensé et où les gens peuvent travailler ensemble de manière cohérente pour un objectif commun, ou un endroit où tout le monde est opposé les uns aux autres, extrêmement polarisé, tournant le dos à la science et serait fondamentalement dans un désarroi complet si une autre pandémie survenait. »
Lorsque Graham Bensinger lui a dit que les États-Unis étaient toujours « un endroit fantastique où vivre », Cameron a répondu par une question brève mais énergique : « Vraiment ? Pour le réalisateur, le problème n’est pas seulement politique, mais structurel, et a des conséquences directes sur la capacité d’un pays à faire face aux crises collectives.
Même si l’intervieweur a souligné la beauté naturelle de la Nouvelle-Zélande, Cameron a précisé que ce n’était pas le facteur déterminant. « Je ne suis pas là pour le paysage, je suis là pour la santé mentale », a-t-il déclaré, soulignant que sa décision était motivée par la stabilité sociale et la coopération communautaire.
Trump, les médias et une « idée vide » de l’Amérique
Les récentes déclarations sont également liées aux critiques que James Cameron a exprimées à d’autres occasions sur l’orientation politique des États-Unis pendant la présidence de Donald Trump. Le directeur a soutenu que le pays s’est éloigné des valeurs qui, selon lui, lui ont historiquement donné un sens en tant que projet collectif, ce qui a entraîné une perte de cohérence et de finalité, motivée par des intérêts particuliers plutôt que par le bien commun.
Cameron a également souligné qu’il perçoit en Nouvelle-Zélande un plus grand sentiment de sécurité et de stabilité, contrairement à l’usure causée par la couverture politique permanente dans les médias américains. De leur point de vue, l’exposition constante de la figure de l’ancien président dans l’agenda médiatique a contribué à un climat de saturation et d’inconfort, difficile à ignorer même dans la vie quotidienne.
Pour le cinéaste, cette décision ne répond pas uniquement à des raisons professionnelles ou personnelles, mais à une vision plus large de l’importance de la science, de la coexistence sociale et du type d’environnement dans lequel il souhaite que ses enfants grandissent. En ce sens, ses déclarations s’inscrivent dans le cadre d’une position publique de plus en plus définie face à la polarisation politique et au rejet des preuves scientifiques qui, comme il l’a souligné, caractérisent l’actualité américaine.
Avec les informations de Variété.
