L’avocate australienne Jennifer Robinson, connue pour avoir représenté Amber Heard dans son procès en diffamation, a déclaré que la vague d’attaques sur les réseaux sociaux contre Blake Lively lors de la promotion de « It Ends With Us » montre des signes de manque d’organicité. Lors d’une intervention récente à Studio de variétésRobinson a établi des parallèles avec le harcèlement numérique qu’elle a elle-même subi lors de l’affaire Depp-Heard et a mis en garde contre l’impact que ces dynamiques ont sur la liberté d’expression et la couverture journalistique.
Cela pourrait également vous intéresser : Affaire Justin Baldoni : comment « Heated Rivalry » a aidé l’acteur dans sa procédure judiciaire contre Blake Lively
Pourquoi Jennifer Robinson pense-t-elle que c’est « inauthentique » ?
Robinson a expliqué qu’il avait observé l’environnement numérique autour du film et qu’il avait été frappé par l’intensité et le ton négatif dirigés contre Lively. « Quand j’ai vu l’espace en ligne autour de « It Ends With Us »… il y avait une grande campagne contre Blake Lively », a-t-elle déclaré, soulignant qu’en tant qu’utilisatrice des réseaux sociaux, elle avait remarqué une tendance qu’elle connaissait déjà. L’avocat a rappelé que, lors du procès de Heard, elle avait été la cible de « menaces de mort et d’abus » en raison de son rôle de défenseure légale, et a décrit ce qui s’est passé alors comme « complètement horrible ».
De cette expérience, il a soutenu que ce qu’il avait vu se répéter avec Lively ne semblait pas être une activité spontanée. « Cette activité en ligne n’est pas authentique. Quelque chose se passe ici », a-t-il déclaré. Robinson a ajouté que quelques mois plus tard, on avait appris que Lively avait poursuivi Justin Baldoni pour harcèlement sexuel et pour avoir prétendument orchestré une campagne de diffamation, ce qui, à son avis, donnait un meilleur contexte à ce qui avait été observé en ligne.
Poursuites en diffamation
Dans son discours, Robinson s’est concentré sur le recours aux poursuites en diffamation comme outil pour décourager les plaintes du public. Il a souligné qu’à la suite des accusations, Lively avait fait l’objet d’un procès en diffamation et que même Le New York Times Il a été poursuivi pour avoir signalé l’affaire. « Je suis heureux que le procès ait été rejeté car il s’agit d’un réel problème pour la liberté d’expression », a-t-il déclaré, célébrant le rejet de cette action en justice.
Pour Robinson, le point central dépasse un cas précis. Faisant référence à son documentaire « Silenced », l’avocate a expliqué : « Tout ce film parle de l’effet paralysant que ces accusations de diffamation… empêcheront les journalistes et les survivants de parler parce qu’ils ont peur de faire face à des procès incroyablement coûteux », a-t-elle déclaré.
Un discours qui fait écho à « Silenced »
Les déclarations de Robinson coïncident avec les thèmes abordés par « Silenced », un film présenté au Festival de Sundance 2026 et axé sur son travail d’avocate des droits de l’homme. Dans la revue publiée par ÉcranRantle documentaire est décrit comme un voyage à travers les effets de #MeToo et l’histoire de la diffamation, ainsi que les obstacles juridiques rencontrés par les femmes qui signalent des abus.
Le texte de ÉcranRant Il évoque explicitement l’affaire Lively et Baldoni comme exemple récent de ces conflits juridiques et médiatiques, tout en s’interrogeant sur le recours récurrent aux poursuites en diffamation pour délégitimer les accusations. Même si la critique critique le recours fréquent au film à des cas de célébrités, elle reconnaît que cela constitue un point de départ pour comprendre comment le système judiciaire peut amplifier les inégalités.
Pour l’instant, Robinson n’a porté aucun jugement sur la culpabilité ou l’innocence des parties impliquées dans « Ça se termine avec nous ». Son avertissement pointe vers une autre dimension du conflit : la manière dont les campagnes numériques et les litiges coûteux peuvent façonner le débat public. Alors que la procédure judiciaire entre Lively et Baldoni se poursuit, leurs déclarations relancent le débat sur le harcèlement en ligne, la liberté de la presse et les limites de la parole à l’ère des médias sociaux.
Fontaine.
